동맹 vs 연합 vs 제휴 비교

동맹 vs 연합 vs 제휴

국제관계학의 동맹 분야를 공부하다보면 동맹(alliance) 뿐만 아니라

연합(coalition)과 제휴(alignment)의 개념도 자주 등장하는데요.

자세히 들여다보면 이 세 가지 개념이 조금씩 다르죠.

 

가장 보편적으로 사용하는 용어가 동맹이다 보니, 언론에는 주로 동맹이라는 용어만을 사용하는데요.

오늘 포스팅에서는 이들 세 가지 개념을 다뤄보도록 하겠습니다.

포스팅에서는 이 세 개념의 명확한 정의가 확실한 구분을 설명할 수는 없습니다.

학자들마다 의견이 조금씩 다르기 때문이죠.

그래서 여러 학자의 견해에 대한 소개를 통해 세 가지를 어렴풋하게나마 구분해볼 수 있도록 하겠습니다~!

 

1. 동맹(Alliance)의 정의

동맹(Alliance)의 정의는 몇 가지를 살펴보죠.

Edwin H. Fedder: "동맹은 회원국의 군사 안보를 상호 증진시키기 위해서 특정 시점 또는 특정 기간 동안 같이 행동하는 제한된 수의 국가 집합"(Fedder 1968, 68)

Glenn H. Snyder: "동맹은 분명히 명시되거나 특정한 다른 국가를 대상으로 하여 회원국 간 안보 또는 팽창을 위해 맺는 군사력의 사용 또는 불사용에 관한 공식적인 연대"(Snyder 1990, 104)

Brett A. Leeds 외: "동맹은 둘 이상 독립국가의 공식적 대표가 서면합의에 서명한 것으로 군사분쟁의 발생 시에 상대를 돕거나, 중립을 유지하거, 상대와 분쟁을 피하거나, 위기 시에 협의를 약속하는 것"(Leeds et al, 2002, 238)

 

Leeds의 연구를 바탕으로 동맹의 조건을 다음과 정리해 볼수 있습니다.

• 독립 국가 간에 맺는 것입니다. 따라서 완전한 주권을 갖추지 못한 정치체와의 군사적 협력은 동맹이라고 보기 어렵겠죠.
• 공식적인 서면 합의가 필요합니다. 어느 국가와 어느 국가가 군사적으로 어떠한 협력을 할 지 공식적인 문서에 대표가 서명을 해야 하죠. 
• 군사적인 협력을 약속해야 합니다. 따라서 경제적 또는 정치적 협력체를 동맹이라고 하지 않습니다.

2. 동맹 vs 연합(Coalition)

연합(Coalition)의 정의도 몇 가지 살펴보겠습니다.

Edwin H. Fedder: "하나의 이슈에 관하여 일정 기간 행동을 함께하는 구성원의 집합으로 동맹은 연합의 일종으로 분류"(Fedder 1968, 80)  *Fedder는 동맹을 연합의 일종이라고 했지만, 이를 구분하는 경우가 더 많습니다,

Glenn H. Snyder: "평시의 동맹과 전시의 연합으로 구분, 전시의 연합은 동맹의 방어 등 억제 기능이 없으므로 정치적 기능 부재"(Snyder 1990, 105-106)

Thomas Wilkins: "동맹이 공식 조약에 기반한 것과 다르게 연합은 비공식적이고 협력의 범위가 좁으며, 기간도 짧다. 걸프전에서 일부 나토 국가들 간에 나타난 것이 연합의 예"(Wilkins 2012, 64)

 

Fedder는 연합을 더 포괄적이 개념으로 설명을 했지만,

Snyder나 Wilkins는 전시에 맺어진 일시적인 군사적 협력 관계로 평시의 동맹과 분명히 구분했습니다.

따라서 동맹과 연합의 가장 큰 경계는 평시에 맺어진 것인지 전시에 맺어진 것인지가 될 수 있겠네요.

 

예를 들어 6.25전쟁 당시 대한민국과 미국의 관계는 연합이라고 할 수 있죠. 대한민국을 지원한 여러 다른 국가들과의 관계 역시 연합입니다. 하지만 동맹이라고 볼 수는 없죠. 대한민국과 미국은 오늘날 동맹입니다(모든 조건을 완전하게 충족하죠). 그리고 유사시 전쟁에서 함께 싸운다면 이는 연합으로써 함께 싸우는 것이 아니라 동맹의 약속을 기반으로 싸우는 것이 될 겁입니다.

 

3. 동맹 vs 제휴(Alignment)

제휴(Aignment)의 정의를 살펴보죠.

Glenn H. Snyder: "2개 이상의 국가 간 제3국과의 군사분쟁 및 전쟁 시 지원에 관한 상호 기대"(Snyder 1990, 105)

Thomas Wilkins: "제휴는 다양한 안보협력의 관계를 포괄적으로 표현한 용어"(Wilkins 2012, 55)

Brett A. Leeds & Burcu Savun: "묵시적인 제휴(tacit alignment)와 다르게 동맹은 정치적 선택에 따라 체결과 파기"(Leeds & Savun 2007, 1119)

 

여러 정의를 통해 확인 할 수 있는 것은 

동맹은 공식적인 합의이지만, 제휴는 비공식적이며 "기대"의 정도라는 것이죠.

미국과 이스라엘의 관계 그리고 미국과 대만의 관계에 관해서 언론에서는 "동맹"이라는 표현을 많이 쓰는데요.

엄밀히 말해서 이들 국가의 관계는 제휴라고 봐야 합니다. 공식적인 동맹 조약이 없기 때문이죠.

다만, 상대의 군사적 지원을 강하게 기대할 수 있다는 점에서 보다 신뢰성 있는 제휴라고는 볼 수 있겠죠.

 

 

간단히 요약하며 글 마무리 하겠습니다.

동맹(Alliance): (평시부터) 독립 국가간, 공식적인 서면 합의를 통한, 군사적 협력 약속
연합(Coalition): 전시에 일시적으로 결성되는 군사적 협력체
제휴(Alignment): 군사분쟁 및 전쟁 시 지원에 관한 기대를 갖고 있는 비공식적 관계

 

참고문헌

• Fedder, Edwin H. 1968, "The Concept of Alliance." International Studies Quarterly, Vol. 12, No. 1: 65-86.
• Leeds, Brett Ashley & Burcu Savun. 2007. "Terminating Alliances: Why Do States Abrogate Agreements?" Journal of Politics, Vol. 69, No. 4: 1118-1132.
• Leeds, Brett Ashley, Jeffrey M. Ritter, Sara McLaughlin Mitchell, & Andrew G. Long. 2002. “Alliance Treaty Obligations and Provisions, 1815-1944.” International Interactions, Vol. 28, No. 3: 237-260.
• Snyder, Glenn H. 1990. "Alliance Theory: A Neorealist first Cut." Journal of International Affairs, Vol. 44, No. 1: 103-123.
• Wilkins, Thomas S. 2012. "'Alignment', not 'alliance' - shifting paradigm of international security cooperation toward a conceptual taxonomy of alignment." Review of International Studies, Vol. 38, No. 1: 53-76.